近日，一場全網熱搜的 " 暴力事件 "，在西安雁塔公安發布警情通報后出現大反轉。
8 月 3 日，游客王某顏在梔子花開漢服館因旅拍服務選照片問題與店家產生糾紛，王某顏不滿店家選片答復，滯留店內約 5 小時，堵住店門、阻攔其他顧客進店并稱店家為 " 黑心店 "，店主劉某多次勸離無果后，推搡王某顏致其摔倒受傷。
隨后，由浪潮新聞記者林吉祥等采編的《" 我們是來旅游的，不是來挨打的 "》、《一游客在西安漢服館遭遇消費糾紛被打住院》幾篇報道相繼出爐，溫州都市報、大象新聞等媒體迅速跟進。" 女游客被打 "、" 公安不作為 " 這些關鍵詞疊加在一起，公眾的神經被迅速撩撥。一時間，" 女游客被毆打致昏迷 "、" 民警未做筆錄、勾連商家 "、" 避雷西安 " 等負面信息和質疑聲鋪天蓋地，西安城市形象遭遇重創。
8 月 9 日，西安市公安局雁塔分局發布了關于 "8 月 3 日梔子花開漢服館涉消費糾紛沖突案 " 調查處理情況的通報，劇情出現大逆轉。
原來，為制造輿論壓力、博取網友同情，王某顏刻意隱瞞民警兩次組織雙方調解、同行人員情況以及就醫期間多次外出等事實，利用浪潮新聞等媒體在網絡上持續發布不實信息，結果依法被處六日拘留；而店主劉某推搡他人致傷，涉嫌故意傷害他人被處五日拘留。
事已至此，原來是一場鬧劇。一樁普通的案件，本可以依法依規妥善解決，卻落下令人唏噓的結局。不僅讓王某顏和劉某身陷囹圄，還讓西安蒙受不白之冤，這個代價不可謂不沉重。究其根本原因，是個別媒體的失實報道在背后推波助瀾。
以最早報道該事件的浪潮新聞為例。對比警情通報和此前浪潮新聞的報道發現，失實的信息還不少：
" 被漢服店老板毆打 " 不屬實。經警方查看現場視頻及證人證言，事發時王某顏坐在漢服店門口的凳子上，阻攔其它顧客進入，并稱該店為黑店及欺詐消費者，因影響到店內正常經營，店老板遂與王某顏發生口頭爭執，對其推搡，導致王某顏從椅子上摔倒，全程這一個動作，無其它肢體沖突和暴力毆打行為，未發生其他違法行為。
" 現場被毆打昏迷 " 不屬實。現場視頻顯示游客倒地后頭部并未著地，其躺下后一直在使用手機發信息和撥打電話，行為與昏迷狀態不符。
王某顏聲稱自己的事始終沒人解決不屬實。經調查，事發當天，店家多次要求對修照片一事進行協商解決并道歉，但游客的訴求已經從修照片轉變為耽誤其行程的賠償問題，全程不再提修照片的事。曲江市場監管部門也介入化解。民警出警并在現場進行長時間調解無果，要求王某顏回派出所調解，其拒絕配合。為了防止事態擴大，派出所聯系駐所律師對雙方進行矛盾化解，最終未達成調解協議。
聲稱 " 被毆打至腦震蕩、雙肺挫傷病情 " 不屬實。經現場視頻和醫院證實，王某顏倒地后意識清晰，能正常使用通訊工具。腦震蕩系個人描述，雙肺挫傷系舊疾。就醫期間，王某顏拒絕警方傷情鑒定要求。
根據《中國新聞工作者職業道德準則》，媒體報道需確保信息真實、客觀、全面，新聞采訪要求至少兩個獨立信源交叉驗證信息，而浪潮新聞的報道僅依賴游客王某顏及其朋友的陳述，未深入采訪涉事商家、目擊者或警方。這種選擇性呈現信息的方式，違背了新聞客觀性原則，將游客個人主張等同于事實，導致輿論一邊倒。
媒體對公共事件的監督需以事實為基礎。浪潮新聞在警方公布調查結果前，即根據游客單方面描述定性事件，發布相關信息。在輿論的裹挾下，個體糾紛升級為城市治理問題，這種利用失實報道進行 " 媒體審判 " 的行為不僅逾越了新聞監督的范疇，也喪失了主流媒體的職業操守。
真實是新聞的生命，也應是媒體堅守的底線。絕不能依靠失實報道、無中生有、偏聽偏信、制造噱頭來博取流量，從而樹立媒體品牌。對于西安這座城市來說，失實報道造成的惡劣影響，何嘗不是另一種形式的 " 網絡暴力 " 呢？
網絡不是法外之地，媒體從業者和新聞機構，必須為采編、發布、傳播不實信息付出代價。失實報道背后，是媒體從業人員管理、新聞采編流程、新聞機構導向出了問題。
根據相關法律法規，新聞記者從事新聞采訪活動，應遵守法律規定和新聞職業道德，確保新聞報道真實、全面、客觀、公正，不得編發虛假報道，不得刊播虛假新聞，不得徇私隱匿應報道的新聞事實。如有違反，由新聞出版總署或者省、自治區、直轄市新聞出版行政部門給予警告，并處 3 萬元以下罰款，情節嚴重的，吊銷其新聞記者證，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
新聞機構刊播虛假新聞損害國家利益、公共利益或者發表失實報道造成惡劣社會影響的、未建立健全并實施各項新聞采編管理制度的、拒絕對已確認的虛假新聞報道發表道歉、更正的，由省級以上新聞出版行政部門依據《出版管理條例》、《新聞記者證管理辦法》等法規規章給予處罰，情節嚴重的依法給予停業整頓或者吊銷出版許可證。
浪潮新聞，欠西安一個道歉。
來源 / 陜電俠
