高性價(jià)比輕薄商務(wù)本一直是市場(chǎng)中銷(xiāo)量巨大的主流選擇，它們擁有可以搞定主流商務(wù)應(yīng)用的性能，同時(shí)擁有不錯(cuò)的續(xù)航和便攜性，性價(jià)比還非常高，得到了大量商務(wù)用戶的認(rèn)可。當(dāng)然，這個(gè)市場(chǎng)也是 AMD 和 Intel 兩大處理器廠商的必爭(zhēng)之地，當(dāng)下兩者在這個(gè)定位上競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的兩款產(chǎn)品銳龍 5 230 和酷睿 Ultra 5 235U 也是大家關(guān)注的熱點(diǎn)。那么，到底應(yīng)該怎么選？我們不妨來(lái)詳細(xì)比較一下。

銳龍 5 230 全大核設(shè)計(jì)，沒(méi)有低頻小核拖累

對(duì)于高性價(jià)比商務(wù)輕薄本來(lái)講，也要先保證有足夠的性能來(lái)滿足主流商務(wù)應(yīng)用的需求，而這不但考驗(yàn)處理器的 IPC，也考驗(yàn)處理器在軟件和系統(tǒng)中的適應(yīng)性。銳龍 200 系列移動(dòng)處理器家族的銳龍 5 230 采用 Zen4 全大核設(shè)計(jì)，每個(gè)核心都是設(shè)計(jì)相同、權(quán)重相同的架構(gòu)，在系統(tǒng)和軟件中始終能夠發(fā)揮最大性能，不會(huì)因?yàn)楹诵臋?quán)重不同、頻率不同導(dǎo)致執(zhí)行效率降低。而酷睿 Ultra 5 235U 采用了 P 核 +E 核 +LPE 核的 " 大小核加小小核 " 的設(shè)計(jì)，進(jìn)一步增加了系統(tǒng)和軟件核心調(diào)度的難度，而且 E 核與 LPE 核的基礎(chǔ)頻率與最高頻率都太低了，尤其是 LPE 核，基礎(chǔ)頻率甚至只有 700MHz，滿速也只有 2.4GHz，與 P 核差距太大。雖說(shuō) LPE 核和 E 核存在的目的是增強(qiáng)能效，但實(shí)戰(zhàn)中徒增功率，性能拖后腿的情況也并不少見(jiàn)。從功率配置來(lái)看，銳龍 5 230 默認(rèn) TDP 為 28W，可選配置到 30W 就能發(fā)揮全部性能，而酷睿 Ultra 5 235U 需要最高 57W 才能達(dá)到最大性能釋放，實(shí)際上搭載酷睿 Ultra 5 235U 的輕薄商務(wù)本一般只給它設(shè)置了 45W 峰值功率和 30W 滿載保持功率，顯然它的發(fā)揮也受到了功率與散熱的限制。

從規(guī)格綜合來(lái)看，銳龍 5 230 顯然更適合高性價(jià)比商務(wù)輕薄本，它的全規(guī)格大核設(shè)計(jì)擁有更好的系統(tǒng)與軟件適應(yīng)性，Zen4 架構(gòu)在能效比方面也更加占優(yōu)。那么，實(shí)戰(zhàn)對(duì)比的情況又會(huì)如何呢？銳龍 5 230 平臺(tái)方面，我們選擇了 HP 出品的 EliteBook 8 G1a，搭載 32GB 雙通道 DDR5 5600 內(nèi)存和 512GB PCIe 4.0×4 SSD，而酷睿 Ultra 5 235U 平臺(tái)部分，我們選擇了另一款內(nèi)存與硬盤(pán)都相同的同級(jí)別商務(wù)本，兩款筆記本的屏幕都是 14 英寸 /1920×1200 規(guī)格。

HP EliteBook 8 G1a 簡(jiǎn)介

HP EliteBook 8 G1a 是一款定位高性價(jià)比的 14 英寸商務(wù)輕薄本經(jīng)典產(chǎn)品，它采用全鋁合金機(jī)身，磨砂外殼質(zhì)感相當(dāng)?shù)轿唬珹 面的薯?xiàng)l LOGO 也非常搶眼。筆記本 B 面搭載了一塊 1920×1200 的屏幕，頂部的攝像頭配備了物理防偷窺開(kāi)關(guān)，非常符合商務(wù)用戶追求隱私防護(hù)的需求。硬件配置部分，它搭載 AMD 銳龍 5 230 處理器，提供了爆發(fā) 30W，持續(xù)滿載 25W 的性能釋放，可以正常發(fā)揮出銳龍 5 230 的性能。此外，它還搭載了 32GB DDR5 5600 標(biāo)壓內(nèi)存和 512GB PCIe 4.0×4 SSD，在滿足商務(wù)用戶使用需求的同時(shí)也提供了出色的性價(jià)比。筆記本左右一共提供了 3 個(gè) Type-C 接口，支持充電和高速傳輸，移動(dòng)辦公也相當(dāng)方便。

實(shí)戰(zhàn)測(cè)試：銳龍 5 230 全面領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U

功率與滿載溫度

▲銳龍 5 230 持續(xù)滿載功率大約 25W，酷睿 Ultra 5 235U 持續(xù)滿載功率大約 30W

首先看看兩臺(tái)筆記本的處理器功率水平。在滿載考機(jī)的情況下，銳龍 5 230 峰值封裝功率大約 30W，持續(xù)滿載封裝功率大約 25W，而酷睿 Ultra 5 235U 峰值封裝功率大約 45W，持續(xù)滿載封裝功率大約 30W。而且由于酷睿 Ultra 5 235U 功率更高，它的最高考機(jī)溫度其實(shí)已經(jīng)撞到 105 ℃溫度墻，比銳龍 5 230 最高溫度高出 32.6 ℃，持續(xù)滿載溫度也高出 22.4 ℃。由此可見(jiàn)，搭載酷睿 Ultra 5 235U 的商務(wù)輕薄本會(huì)面臨更高的供電與散熱壓力。不過(guò)，酷睿 Ultra 5 235U 的功率更高，是否意味著它的性能表現(xiàn)會(huì)更好呢？下面進(jìn)行性能對(duì)比測(cè)試。

商用生產(chǎn)力性能對(duì)比

▲ PCMark 10 Extended 測(cè)試中，銳龍 5 230 平臺(tái)（上）總分領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 平臺(tái)（下）大約 11%

首先是考查整機(jī)綜合性能的 PCMark 10 Extended 測(cè)試，銳龍 5 230 總分領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約 11%。子項(xiàng)方面，基礎(chǔ)應(yīng)用部分銳龍 5 230 領(lǐng)先大約 12%、生產(chǎn)力方面大約領(lǐng)先 7%、數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作方面大約領(lǐng)先 1%、游戲性能大約領(lǐng)先 26%。綜合來(lái)看銳龍 5 230 平臺(tái)是全面領(lǐng)先了，而且優(yōu)勢(shì)還非常明顯。

▲ Blender 測(cè)試中，銳龍 5 230 平均領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 的幅度大約為 14%

Blender 渲染輸出測(cè)試中，即便酷睿 Ultra 5 235U 擁有多達(dá) 14 個(gè)線程，依然不敵 6 大核 12 線程的銳龍 5 230。平均三個(gè)項(xiàng)目的成績(jī)來(lái)看，銳龍 5 230 領(lǐng)先的幅度大約為 14%。

▲ Cinebench 2024 測(cè)試中銳龍 5 230 多線程得分領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約 18%

Cinebench 2024 也是考查處理器的 3D 渲染輸出性能，對(duì)處理器多線程性能尤其敏感。從測(cè)試來(lái)看，銳龍 5 230 多線程得分領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約 18%，而單線程方面兩者僅相差 2.9%，可見(jiàn)大小核架構(gòu)和低頻小核心確實(shí)影響了酷睿 Ultra 5 235U 在這類(lèi)應(yīng)用中的效率。

▲ V-Ray 渲染測(cè)試中，銳龍 5 230 領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約 6%

V-Ray 渲染器通過(guò)計(jì)算光追考查處理器性能，主要吃處理器多線程性能。在這里銳龍 5 230 領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 的幅度大約為 6%。酷睿 Ultra 5 235U 終究只有兩個(gè) P 核，其他的低頻小核在這里沒(méi)有帶來(lái)什么優(yōu)勢(shì)。

▲ Corona 1.3 渲染測(cè)試中，銳龍 5 230 領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約 9%

Corona 1.3 渲染測(cè)試也是通過(guò)處理器計(jì)算 3D 渲染中的光線路徑。從測(cè)試來(lái)看，銳龍 5 230 領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 的幅度大約為 9%，也是高出一個(gè)檔次。

▲ 7-Zip 測(cè)試中，銳龍 5 230 處理速度領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約為 17%

Zip 作為功能強(qiáng)大的壓縮與解壓縮工具，對(duì)處理器多線程性能與內(nèi)存性能都比較敏感。從測(cè)試來(lái)看，銳龍 5 230 處理速度領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 的幅度大約為 17%，優(yōu)勢(shì)已經(jīng)非常明顯了。

綜合全部生產(chǎn)力測(cè)試項(xiàng)目的成績(jī)來(lái)看，銳龍 5 230 平均領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 的幅度大約為 11%。而且我們可以看到，即便酷睿 Ultra 5 235U 擁有更高的滿載封裝功率和更多的核心 / 線程數(shù)量，但在吃多線程性能的生產(chǎn)力應(yīng)用中并不能占優(yōu)，反而明顯落后于銳龍 5 230，可見(jiàn)全高頻大核設(shè)計(jì)其實(shí)在這類(lèi)應(yīng)用環(huán)境下顯得更加科學(xué)、合理。對(duì)于追求高效移動(dòng)辦公的商務(wù)用戶來(lái)講，銳龍 5 230 功率更低、發(fā)熱量更低，而生產(chǎn)力性能反而超過(guò)酷睿 Ultra 5 235U 大約 11%，確實(shí)是能效比和性價(jià)比都更加優(yōu)秀的選擇。

核顯圖形性能對(duì)比

雖說(shuō)商用輕薄本并不專(zhuān)注于核顯的游戲性能，但通過(guò)游戲性能我們也可以了解到筆記本的 3D 處理能力，畢竟很多生產(chǎn)力應(yīng)用也會(huì)用到核顯的 3D 加速。從 3DMark TimeSpy GPU 分來(lái)看，銳龍 5 230 內(nèi)置的 Radeon 760M 領(lǐng)先了大約 5%。而在熱門(mén)電競(jìng)網(wǎng)游《無(wú)畏契約》和《CS2》中，銳龍 5 230 分別領(lǐng)先了 6% 和 14%，優(yōu)勢(shì)也很明顯。

AI 性能對(duì)比

現(xiàn)在商務(wù)用戶對(duì) AI 應(yīng)用的需求越來(lái)越普遍，要求輕薄本能夠處理一些本地 AI 大模型也是很常見(jiàn)的事。我們使用 LM Studio + DeepSeek 大模型對(duì)兩款處理器的 CPU 與 GPU 部分進(jìn)行 AI 算力的對(duì)比。從測(cè)試數(shù)據(jù)可以看到，銳龍 5 230 的 CPU 部分領(lǐng)先酷睿 Ultra 5 235U 大約 81% 之多，而核顯部分也領(lǐng)先了大約 48%。在測(cè)試中我們確認(rèn)酷睿 Ultra 5 235U 的 CPU 跑滿了 100% 的資源占用，但還是大幅落后于銳龍 5 230。此外，銳龍 5 230 和酷睿 Ultra 5 235U 都內(nèi)置了 NPU，不過(guò)銳龍 5 230 的 NPU 算力高達(dá) 16 TOPS，而酷睿 Ultra 5 235U 的 NPU 算力為 12 TOPS，所以銳龍 5 230 在這方面也擁有 33% 的算力優(yōu)勢(shì)，在支持 NPU 的 AI 應(yīng)用中，也會(huì)有更高的處理效率。

由此可見(jiàn)，如果商務(wù)用戶有一些輕量化的本地 AI 應(yīng)用需求，那么選擇銳龍 5 230 輕薄本明顯會(huì)帶來(lái)更高的工作效率。

總結(jié)：高性價(jià)比商務(wù)輕薄本，選擇銳龍 5 230 全面占優(yōu)

最后來(lái)簡(jiǎn)單總結(jié)一下。銳龍 5 230 得益于 4nm Zen4 架構(gòu)全大核設(shè)計(jì)，不但擁有更強(qiáng)的性能、更好的程序適應(yīng)性，在能效方面也十分突出，因此可以在 25W 持續(xù)性能釋放的條件下提供超越酷睿 Ultra 5 235U 在 30W 持續(xù)性能釋放下大約 11% 的綜合生產(chǎn)力性能，可以說(shuō)是又節(jié)能、又能打。

同時(shí)，從前面測(cè)試的項(xiàng)目可以看到，銳龍 5 230 的優(yōu)勢(shì)尤其集中在吃多線程性能的 3D 渲染輸出類(lèi)應(yīng)用上，這可以說(shuō)很好地證明了 P+E+LPE 的核心設(shè)計(jì)即便帶來(lái)了更多核心，但在全大核面前確實(shí)還是占不到優(yōu)勢(shì)。

此外，銳龍 5 230 內(nèi)置的 Radeon 760M 也相對(duì)酷睿 Ultra 5 235U 搭載 4 個(gè) Xe 核心的核顯性能更強(qiáng)。其實(shí)不光是 3D 性能，它在 AI 計(jì)算方面也提供了更高的效率，加上銳龍 5 230 的 CPU 部分本就在 AI 計(jì)算方面大幅強(qiáng)于酷睿 Ultra 5 235U，這也就意味著用戶要是有本地 AI 計(jì)算應(yīng)用需求的話，肯定是選銳龍 5 230 更加高效。

綜合來(lái)看，如果商務(wù)用戶要選擇高性價(jià)比的輕薄型商務(wù)本，那么搭載銳龍 5 230 的產(chǎn)品無(wú)論是性能還是能效，都是全面超越酷睿 Ultra 5 235U 產(chǎn)品的更好選擇。