這陣子，" 車規(guī)級 " 變成了小米 YU7 的一個火爆 " 熱梗 "，輿論強度堪比 SU7 Ultra 的 " 風味挖孔機蓋 "。
比如為什么一個磁吸紙巾盒要強調(diào) " 車規(guī)級 " 然后賣 169 元（還賣斷貨了），又比如二十幾萬的車不用車規(guī)級芯片，卻要用一顆手機搭載的上代 " 消費級 " 芯片，好好的 " 車規(guī)級 " 被玩成一個梗，甚至不少網(wǎng)友因為這個原因吐槽起小米 YU7" 偷工減料 "。
種種爭議一時間又讓小米汽車陷入輿論風暴，官方第一時間針對磁吸紙巾盒為何 " 車規(guī)級 "，圍繞選材、設計、驗證等環(huán)節(jié)做了詳細解釋。至于爭議更激烈的消費級芯片上車，大概要等小米汽車答網(wǎng)友問的下一期了。
不過，169 元的磁吸紙巾盒強調(diào) " 車規(guī)級 "，手機芯片上車卻又不強調(diào)單個元器件的 " 車規(guī)級 " 了？我覺得這件事還是可以拿出來討論一下的。
小米 YU7 車內(nèi)配備了 9 個磁吸點位，官方也針對這 9 個磁吸點位開發(fā)了一套可以靈活使用的磁吸配件。當然，也包括這個磁吸在車機屏幕后邊的 169 元的紙巾盒。
沒錯，爭議就在這個磁吸紙巾盒上。
大家覺得 169 元賣得太貴，雷軍在最近的直播上特地介紹了磁吸紙巾盒的 " 含金量 "：
"之所以賣 169 元，是因為要符合車規(guī)級標準，弄得‘成本巨高無比’，工藝也相當復雜，能扛住 90 多度（攝氏度）的高溫。"
吵歸吵，一個紙巾盒能登上微博熱搜，官方銷售渠道斷貨，這樣的熱度已經(jīng)遠遠超過一個紙巾盒能承受的熱度了，外界的質(zhì)疑絲毫不影響它賣出去。
小米汽車答網(wǎng)友問 169 期也針對這個磁吸紙巾盒做了更詳細的解讀。主要就是，磁吸紙巾盒的位置設計在車機大屏正后方，考慮到這個位置長期暴曬之后，表面溫度可以達到 90 ℃以上。
（圖片來自小米汽車）
為了讓紙巾盒適應這樣的高溫還能不掉色、不起火、不變形、不揮發(fā)、不影響成員健康，用了成本更高的材料。
至于 " 車規(guī)級 " 本身，其實小米和雷軍并沒有圍繞強制國標說明，有可能是按照汽車內(nèi)飾件的要求來做，所以稱之為 " 車規(guī)級 "。如果是這么想的話，169 元倒還真不算很貴，畢竟除了小鵬和理想、問界、蔚來的配件商城買的紙巾盒可比小米的貴不少。
博主韓路表達了自己的看法，他認為磁吸紙巾盒是剛需配件，169 元并非很貴，因為前擋風玻璃下的儀表臺對耐高溫要求極高。還有一個邏輯是：剛需的物品天天用，就劃算，如果買回來 " 吃灰 "，再便宜也是一種浪費。
爭議點大概是在于，網(wǎng)友認為小米汽車這波把 " 車規(guī)級 " 當做營銷詞，將磁吸紙巾盒賣到 169 元，拉高了大家對一個汽車配件的期待值，頗有 " 夸大宣傳 " 和 " 割韭菜 " 的嫌疑。
以此，互聯(lián)網(wǎng)也延伸出 " 車規(guī)級紙巾 "" 車規(guī)級礦泉水 " 之類的說法，就像在調(diào)侃小米過度利用 " 車規(guī)級 " 來做宣傳。
換句話說，只要質(zhì)量好，做工和設計討好眼球，這個磁吸紙巾盒還是值當?shù)摹?strong>或者換一種方式，說紙巾盒嚴格按照汽車內(nèi)飾件標準打造，和汽車內(nèi)飾件接受同樣標準的測試，或許會更容易讓市場接受。
但雷軍也說了，接下來會敦促同事重新設計，降低成本。付諸行動是好事，然而 " 車規(guī)級紙巾盒 " 就像 " 風味挖孔機蓋 " 一樣，難免要變成小米汽車的一個 " 梗 " 了。
另一個更大的爭議點，就是 " 消費級 " 座艙芯片。
小米 YU7 并沒有像主流的新能源汽車一樣，搭載高通驍龍 8295P 座艙芯片，而是配備了上代安卓手機所搭載的旗艦平臺高通驍龍 8 Gen 3，是第一家把這顆芯片挪到汽車上用的品牌。
嚴格來說，高通驍龍 8 Gen 3 是面向智能手機等消費電子產(chǎn)品的計算平臺，驗證標準不同，并不算針對汽車開發(fā)的 " 車規(guī)級 " 芯片。
根據(jù)小米汽車的宣傳海報，這個 AEC-Q104 對應的是多晶片模組測試，通過 AEC-Q104 車規(guī)級測試的，是搭載高通驍龍 8 Gen 3 的整個核心模塊，并不是高通驍龍 8 Gen 3 本身，官網(wǎng)介紹也避開了關于這顆芯片是否 " 車規(guī)級 " 的注明。
高通汽車、工業(yè)及嵌入式物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)群總經(jīng)理 Nakul Duggal 在接受采訪時也沒正面回答高通驍龍 8 Gen 3 到底適不適合用于汽車座艙，他只是說保證為汽車行業(yè)提供的產(chǎn)品均符合車規(guī)級標準，但車企使用什么芯片，是車企的自由。
小米 YU7 用驍龍 8 Gen 3 的確是沒有得到高通的認可，不過也不代表不能用，既然通過了對應測試，說明小米應該是通過特殊的封裝、設計等實現(xiàn)的。
以及，在駕艙一體時代來臨前，座艙芯片跟汽車核心的控制芯片、ADAS 芯片都是相互獨立的，出現(xiàn)車機死機但控制不了車輛的可能性幾乎為 0。
另一方面，汽車座艙用手機芯片，小米并不是第一家，比如比亞迪很早之前就在驅(qū)逐艦 05 等車型上大規(guī)模采用高通驍龍 665 芯片，雖然有用戶反饋因為高溫出現(xiàn)卡頓等問題，但基本沒有試過用不了。
從芯片角度來看，高通驍龍 8 Gen 3 具備更好的處理性能和 NPU 算力，專門為生成式 AI 設計，和配備單顆 V73（AI 算力為 30TOPS）的高通驍龍 8295 相比，的確更有一些優(yōu)勢，架構上也更加先進。
換個角度看，車規(guī)級芯片經(jīng)過專門的設計和驗證測試，在標準上的確不同于消費級芯片，并不會因為核心板符合車規(guī)級測試，里面的芯片就符合車規(guī)級標準，這種 " 等效車規(guī)級 " 的宣傳，外界的爭議和擔憂也很合理。
比起利用手機芯片大規(guī)模出貨的成本優(yōu)勢，小米汽車可能也在下一盤大棋。根據(jù) @數(shù)碼閑聊站的爆料，小米的玄戒 O2 芯片將會上車，手機、平板、手表、汽車共用，現(xiàn)在在車上用高通驍龍 8 Gen 3，大概也是為了驗證手機芯片在汽車平臺上的可行性。
AEC-Q 本身也只是一種行業(yè)標準，并非法律要求的強制性標準，做得好不好全看車企自覺和嚴謹。
只是對于小米這個橫跨汽車和數(shù)碼產(chǎn)品的品牌來說，能遇到這樣的爭議十分正常。在我看來，小米數(shù)碼產(chǎn)品的用戶很少關注汽車領域的芯片，而小米汽車的用戶也不一定對手機芯片參數(shù)有足夠的了解，站在營銷的角度，一個 " 車規(guī)級 " 也容易讓關注群體產(chǎn)生誤會。
當然了，這其中可能也少不了一些水軍在推波助瀾。
討論的重點其實不在于高通驍龍 8 Gen 3 到底適不適合汽車的使用工況，紙巾盒是否真的用了 " 車規(guī)級 " 的標準去打造，而是紙巾盒強調(diào) " 車規(guī)級 "，座艙芯片本身卻不是 " 車規(guī)級 "，在營銷上給外界造成不平衡，甚至說有點 " 雙標 " 也不為過。
我們相信小米在產(chǎn)品開發(fā)的過程中充分考慮到每個部件的可靠性和穩(wěn)定性，但小米品牌背后的粉絲和關注者一定是來自多個領域和圈子的，紙巾盒為何要 " 車規(guī)級 "，芯片又為何不用 " 車規(guī)級 "，這種解釋成本免不了會很高。
創(chuàng)造話題點對小米而言是優(yōu)勢，一些言論很容易被各大網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)和討論。不過在我看來，話題點也是一把雙刃劍，尤其是小米這樣的品牌，的確可以讓大眾認識到很多技術原理和相關標準，但堅持技術營銷導向，就意味著要在解釋和營銷上更加謹慎和精確。
說白了，紙巾盒跟座艙芯片完全不是一個次元的產(chǎn)物，用 " 車規(guī)級 " 根本聯(lián)系不到一起，最終因為 " 車規(guī)級 " 營銷產(chǎn)生了一些誤會。這也怪不得消費者和網(wǎng)友，畢竟小米的一舉一動，都被時刻關注著。
面對這種高強度的關注，雷軍曾在直播間里表示，小米會謹言慎行，對每一句話要說的準確，把事做好，因為任何瑕疵都可能被放大。
片面地介紹產(chǎn)品，就容易留下許多不透明的誤區(qū)，引發(fā)廣泛爭議，流量是有了，卻也有可能造成外界對品牌的信任危機。
更早前的，因高速智駕事故引發(fā)的輿論，雖讓行業(yè)重新認識了智能輔助駕駛，卻也在用戶和小米智駕之間撕開了一條裂痕。
多人關注是好事，也有很多內(nèi)容博主愿意站出來解釋和科普，但 " 車規(guī)級 " 鬧劇，小米做進一步的解釋和行動，才會有平息和緩和的可能。話說，就小米這樣的影響力，也不用太刻意制造話題吧。
