本文來源：時代財經(jīng) 作者：何明俊

兩大上市公司的商業(yè)秘密侵權(quán)系列訴訟案有新進(jìn)展，天賜材料（002709.SZ）前員工侵犯商業(yè)秘密已實(shí)錘！

9 月 15 日晚，天賜材料披露公告稱，全資子公司九江天賜高新材料有限公司（以下簡稱 " 九江天賜 "）于 9 月 15 日收到江西省九江市中級人民法院（下稱 " 法院 "）出具《刑事判決書》【（2025）贛 04 刑終 70 號】。

公告顯示，因原審被告人提出上訴，法院依法組成合議庭于 7 月 25 日開庭審理。此前，江西省九江市湖口縣人民檢察院于 2024 年 7 月 19 日向江西省九江市濂溪區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人李勝、鄭飛龍犯侵犯商業(yè)秘密罪。江西省九江市濂溪區(qū)人民法院依法組成合議庭，適用普通程序，因涉及商業(yè)秘密，不公開開庭審理了本案，作出一審判決。

根據(jù)《刑事判決書》，法院維持一審判決中 " 被告人李勝犯侵犯商業(yè)秘密罪 "" 被告人鄭飛龍犯侵犯商業(yè)秘密罪 "" 扣押在案涉及侵犯商業(yè)秘密的電腦等作案工具，由扣押機(jī)關(guān)依法處理 "" 禁止被告人李勝自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事主要工作內(nèi)容涉及案涉化工產(chǎn)品生產(chǎn)的相關(guān)工作 " 的定罪部分，但對刑期判決有所調(diào)整。

李勝被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣 450 萬元，退繳違法所得 283.35 萬元，追繳 145.15 萬元；鄭飛龍被判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣 150 萬元，退繳 95.21 萬元，追繳 20.79 萬元。

" 本次判決為終審判決，公司為被害單位，上述判決對公司本期利潤和期后利潤不存在重大不利影響。" 天賜材料在公告中表示。

據(jù)時代財經(jīng)了解，《刑事判決書》中提到的李勝與鄭飛龍，均涉及天賜材料與另一家 A 股上市公司永太科技（002326.SZ）的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案。

李勝作為核心被告，在 2017 年 8 月 23 日進(jìn)入九江天賜工作，2021 年 5 月 20 日離職，期間先后擔(dān)任電池生產(chǎn)部工藝技術(shù)總監(jiān)、生產(chǎn)運(yùn)營總監(jiān)、制造部總監(jiān)、工廠廠長、電解質(zhì)工廠總監(jiān)、總工程師等職務(wù)。

天賜材料方面指出，李勝從九江天賜離職后，與鄭飛龍、永太科技和何人寶達(dá)成合作，將九江天賜的液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料運(yùn)用在永太科技控股子公司永太高新的年產(chǎn) 13.4 萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目中。

不過，永太科技曾在公告中表示，公司目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，尚未生產(chǎn)銷售該案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品。但永太科技 2024 年年報顯示，永太高新年產(chǎn) 67000 噸液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰（LiFSI）項目已于 2024 年 1 月 16 日開始試生產(chǎn)，年產(chǎn) 67000 噸液態(tài)六氟磷酸鋰項目尚未建成投產(chǎn)。

除此之外，永太科技在 2023 年 11 月的相關(guān)公告中提到，永太高新 " 年產(chǎn) 33000 噸液態(tài)六氟磷酸鋰項目（一期：9900 噸 / 年六氟磷酸鋰固體）" 已完成設(shè)備安裝調(diào)試工作，試生產(chǎn)方案已經(jīng)專家評審?fù)ㄟ^；該項目具備了投料試生產(chǎn)條件，已于 2023 年 11 月 2 日開始試生產(chǎn)。

今年 7 月 2 日，天賜材料披露公告稱，九江天賜作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向江西省高級人民法院提起民事訴訟，涉案金額預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失 8.87 億元及律師費(fèi) 115 萬元。

根據(jù)該公告，涉案被告多達(dá)十二名，其中包括永太科技、永太高新、何人寶、王國超、邵鴻鳴、上海樺置工程科技有限公司、鄭飛龍、姜存華、李勝、浙江美陽國際工程設(shè)計有限公司、汪婷以及盧珍珍。

目前，天賜材料前員工的刑事案件已迎來終審判決，后續(xù)或會對天賜材料與永太科技的商業(yè)秘密侵權(quán)系列訴訟產(chǎn)生影響。

9 月 16 日，就訴訟等問題，時代財經(jīng)致電天賜材料董秘辦，相關(guān)工作人員表示，刑事案件已終審，但相關(guān)民事案件暫未有進(jìn)度更新。" 如有（新進(jìn)展），我們會進(jìn)行公告披露。"

" 由于兩個案件都涉及侵犯商業(yè)秘密，侵犯商業(yè)案件刑案的判決，會對另一起民事訴訟案產(chǎn)生影響。影響的程度取決于民事訴訟案件的訴訟請求和證據(jù)。" 上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣對時代財經(jīng)說。

對永太科技而言，8.87 億元的賠償金額是其上半年歸母凈利潤的 15 倍之多。2025 年半年報顯示，上半年永太科技營業(yè)收入 26.09 億元，同比增長 21.97%；歸屬于上市公司股東的凈利潤 5880 萬元，同比增長 56.17%。截至 6 月 30 日，其貨幣資金較年初大幅下降至 4.70 億元。

值得注意的是，7 月 3 日，永太科技公告稱，就天賜材料侵害公司及控股子公司名譽(yù)權(quán)的行為分別向臨海市人民法院和邵武市人民法院提起民事訴訟。兩家法院已于 2025 年 7 月 3 日立案受理，案號分別為（2025）浙 1082 民初 6373 號、（2025）閩 0781 民初 2373 號。

永太科技在公告中表示，2025 年 7 月 2 日，相關(guān)法律文書不涉及永太科技伙同天賜材料前員工，卻以公告形式宣稱永太科技伙同天賜材料前員工非法獲取天賜材料商業(yè)秘密。且以未生效的判決為依據(jù)，在案件所有被告均上訴的情況下，未按先刑后民的原則，將永太科技與該案被告人一并提起訴訟，意圖影響天賜材料與永太科技目前正在進(jìn)行的投標(biāo)。

公告顯示，永太科技與子公司永太高新的訴訟請求各有不同。在（2025）浙 1082 民初 6373 號案件中，永太科技的訴訟請求除要求停止侵害商譽(yù)外，并索賠經(jīng)濟(jì)損失 5751.93 萬元，并要求被告根據(jù)上市公司信息披露要求發(fā)布公告澄清事實(shí)。而在（2025）閩 0781 民初 2373 號案件中，永太高新請求判令天賜材料公開道歉并賠償商譽(yù)損失 1 元。

對此，9 月 16 日，永太科技董秘辦向時代財經(jīng)表示，" 要等待法院的審理，目前（相關(guān)訴訟案件）尚未開庭審理。"