葉洪新親自下場(chǎng)！徠芬 CEO 怒懟前員工，第三方評(píng)測(cè)真不靠譜嗎？

前有羅永浩舌戰(zhàn)王自如，后有（徠芬）葉洪新怒懟樓斌？

在消費(fèi)電子行業(yè)，品牌與測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的摩擦并不罕見(jiàn)，但很少有 CEO 親自下場(chǎng)，點(diǎn)名怒懟前員工。8 月 16 日，徠芬 CEO 葉洪新的一則微博，瞬間把原本屬于小圈子里的測(cè)評(píng)爭(zhēng)議，推上了全民圍觀的熱搜。

在這條微博里，葉洪新轉(zhuǎn)發(fā)了一條知名數(shù)碼博主 @樓斌 Robin 發(fā)布的電動(dòng)剃須刀橫評(píng)視頻，并寫下尖銳的話語(yǔ)：「徠芬剃須刀竟然打不過(guò)飛科？此視頻我們會(huì)一一回應(yīng)。我們扒一扒號(hào)稱獨(dú)立客觀第三方的評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)是怎么收費(fèi)的，收錢辦事沒(méi)問(wèn)題，但不能沒(méi)有良心。」

圖片來(lái)源：微博

短短幾十字，迅速引爆了話題。一方面，徠芬是近兩年消費(fèi)電子市場(chǎng)最火的創(chuàng)業(yè)品牌之一，從吹風(fēng)機(jī)到電動(dòng)牙刷，都有著不小的聲量。另一方面，CEO 親自下場(chǎng)與測(cè)評(píng)人隔空交火，讓不少圍觀網(wǎng)友覺(jué)得頗為「離譜」，也想起了錘子科技創(chuàng)始人羅永浩和 ZEALER 創(chuàng)始人王自如的「前塵往事」。

耐人尋味的是，正如葉洪新指出，樓斌和潘堅(jiān)均為前 ZEALER 成員。

毫無(wú)疑問(wèn)，事件的直接導(dǎo)火索還是 8 月 16 日樓斌發(fā)布的一期視頻。在這期視頻中，樓斌將飛科剃須刀、徠芬剃須刀以及其他幾款電動(dòng)剃須刀進(jìn)行了對(duì)比，畫面直觀，結(jié)論卻讓徠芬處在了被動(dòng)一側(cè)：

飛科被展示為剃得更干凈，而徠芬產(chǎn)品則顯得力不從心。

對(duì)于這樣一條視頻，葉洪新的態(tài)度頗為復(fù)雜——他在評(píng)論中承認(rèn)「評(píng)測(cè)沒(méi)問(wèn)題，媒體自媒體幫助企業(yè)傳播是共贏的」，但也強(qiáng)調(diào)內(nèi)容必須「基于事實(shí)」，而這期橫評(píng)視頻在他看來(lái)則涉嫌「收錢帶節(jié)奏」。

同時(shí)他還補(bǔ)充解釋，他真正懟的對(duì)象并不是樓斌本人，而是其兄——徠芬前員工潘堅(jiān)。葉洪新在后續(xù)回應(yīng)中拋出了「指控」：

首先，他承認(rèn)潘堅(jiān)在徠芬早期確有貢獻(xiàn)，離職時(shí)拿到了 500 萬(wàn)元的補(bǔ)償。但他認(rèn)為潘堅(jiān)離職后與徠芬合作時(shí)，曾勾結(jié)內(nèi)部員工做過(guò)一次「0 成本內(nèi)容合作」，并以 50 萬(wàn)元報(bào)價(jià)收款，被公司發(fā)現(xiàn)后永久解除了合作。但此后，他指責(zé)潘堅(jiān)利用對(duì)徠芬信息的掌握來(lái)服務(wù)競(jìng)品，不僅「反向攻打徠芬牙刷業(yè)務(wù)」，也包括今年針對(duì)剃須刀業(yè)務(wù)。

葉洪新回應(yīng)的部分內(nèi)容，圖片來(lái)源：葉洪新

事件引爆后，樓斌和潘堅(jiān)（@AA 微波粼粼）方面也很快分別回應(yīng)，一方面強(qiáng)調(diào)了視頻的測(cè)試方法是針對(duì)「胡渣剃凈度」的設(shè)計(jì)，貼近大多數(shù)用戶的實(shí)際痛點(diǎn)，且測(cè)試過(guò)程采用一鏡到底剃凈度測(cè)試，「我們還對(duì)競(jìng)品給出了更有利的測(cè)試條件，反而對(duì)飛科要求更嚴(yán)苛。」

樓斌及潘堅(jiān)部分回應(yīng)，圖片來(lái)源：微博

另一方面，潘堅(jiān)也針對(duì)「0 成本內(nèi)容合作」進(jìn)行了回應(yīng)，核心就是事前已經(jīng)說(shuō)明了「項(xiàng)目本身是不要錢的，但有中間人費(fèi)用」。不過(guò)截止雙方公開(kāi)「結(jié)束爭(zhēng)論」，也沒(méi)有對(duì)此給出相對(duì)有力的證據(jù)，作為第三方很難對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)。

不過(guò)圍繞一條測(cè)評(píng)視頻，雙方的積怨與指控被集中釋放出來(lái)：從 50 萬(wàn)元「0 成本合作」到攻擊徠芬，再到內(nèi)容公正性，每一條都直戳輿論痛點(diǎn)。對(duì)普通網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，這也不只是一次圍繞產(chǎn)品測(cè)評(píng)的爭(zhēng)論，還是一場(chǎng)關(guān)于「測(cè)評(píng)能否相信」的拷問(wèn)。

在消費(fèi)電子行業(yè)，評(píng)測(cè)的作用從來(lái)不只是「試用感受」的分享。對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，它往往是最直觀的決策依據(jù)。而對(duì)于廠商而言，好的評(píng)測(cè)也是品牌口碑與市場(chǎng)銷量的放大器。

這是評(píng)測(cè)內(nèi)容的價(jià)值所在，但也因?yàn)槿绱耍襟w評(píng)測(cè)天然處在「公正與合作」的拉扯之中。一方面，媒體和博主需要商業(yè)合作來(lái)維持運(yùn)營(yíng)。另一方面，用戶期待他們能保持獨(dú)立立場(chǎng)，提供基于事實(shí)的參考。如果這條底線模糊，整個(gè)評(píng)測(cè)生態(tài)都會(huì)失去公信力。

所謂「基于事實(shí)」，并不意味著完全沒(méi)有主觀色彩，而是要有可驗(yàn)證、可追溯的依據(jù)。從雷科技的角度來(lái)看，好的評(píng)測(cè)，尤其是不同產(chǎn)品的橫評(píng)應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件：

其一，評(píng)價(jià)指標(biāo)明確且貼合真實(shí)使用場(chǎng)景；

其二，測(cè)試方法合理并能被外界復(fù)現(xiàn)；

其三，證據(jù)公開(kāi)透明，能夠通過(guò)完整畫面或數(shù)據(jù)支撐結(jié)論，而非一句口播或幾個(gè)用戶主觀打分。

回到這次事件的導(dǎo)火索——樓斌團(tuán)隊(duì)的剃須刀橫評(píng)。視頻選擇了「日常胡渣剃凈力」作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，并采用「一鏡到底」的拍攝方式，盡量避免剪輯帶來(lái)的疑慮。這無(wú)疑比單純的口播宣傳或「外觀點(diǎn)評(píng)」更貼近真實(shí)體驗(yàn)，也貼合大部分電動(dòng)剃須刀用戶的日常使用需求。

但問(wèn)題也在于，這樣的測(cè)試是否足夠全面？徠芬方面質(zhì)疑視頻「收錢帶節(jié)奏」，實(shí)質(zhì)上是懷疑其公平性：是否有變量控制不當(dāng)、是否對(duì)競(jìng)品更寬松等方面的問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，樓斌其實(shí)也放出了測(cè)試過(guò)程「一刀未剪」的原片，但究竟是否真實(shí)、合理、可驗(yàn)證，還有待后續(xù)觀察。

另外值得注意的是，這期橫評(píng)視頻里樓斌引用了徠芬之前直播中的「一鏡到底」測(cè)試，并稍微調(diào)侃了下主持人定義的「干凈」。更重要的是，這期視頻明確帶上了商業(yè)合作的屬性，樓斌和潘堅(jiān)也在后續(xù)回應(yīng)中承認(rèn)了這一點(diǎn)。這也讓事實(shí)與立場(chǎng)更容易被混淆。

徠芬的憤怒某種程度上也源于此：在剃須刀這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈的賽道里，任何負(fù)面結(jié)論都會(huì)被放大成「產(chǎn)品不過(guò)關(guān)」的標(biāo)簽。

品牌需要傳播，媒體需要合作，但最終能贏得消費(fèi)者信任的，還是能被驗(yàn)證的事實(shí)。無(wú)論是徠芬，還是樓斌和潘堅(jiān)，抑或整個(gè)評(píng)測(cè)行業(yè)，都需要回答同一個(gè)問(wèn)題——當(dāng)流量、合作與公正交織在一起，如何守住「基于事實(shí)」的底線？

在這場(chǎng)輿論風(fēng)波之外，還有另一重背景同樣值得關(guān)注——徠芬正在試圖從「極度畸形」的電動(dòng)牙刷賽道，轉(zhuǎn)身切入電動(dòng)剃須刀市場(chǎng)以及未來(lái)更多品類的市場(chǎng)。

葉洪新直言，徠芬投入四年研發(fā)的「掃振牙刷」，在技術(shù)和設(shè)計(jì)上都有突破，甚至把行業(yè)里 30 元一個(gè)的刷頭降到 9.9 元，質(zhì)保也從一年延長(zhǎng)到兩年，但 299 元定價(jià)的毛利率不到 40%，在 70% 毛利的對(duì)手面前毫無(wú)還手之力。而面對(duì)「劣幣驅(qū)逐良幣」的電動(dòng)牙刷市場(chǎng)，徠芬認(rèn)輸了。

這番話透露出兩個(gè)關(guān)鍵信息。第一，徠芬強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新與差異化，希望用技術(shù)和設(shè)計(jì)重新定義一個(gè)品類。但第二，它在商業(yè)規(guī)則面前并不具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，尤其當(dāng)行業(yè)被低成本、強(qiáng)渠道的既有玩家掌控時(shí)，技術(shù)優(yōu)勢(shì)可能轉(zhuǎn)瞬化為價(jià)格劣勢(shì)。

與此相對(duì)的是，徠芬在今年 5 月高調(diào)推出了研發(fā) 4 年的電動(dòng)剃須刀，葉洪新甚至稱之為「徠芬的巔峰之作」，寄望它成為國(guó)產(chǎn)剃須刀挑戰(zhàn)國(guó)際大牌的新旗手。如此重視，也不難理解為什么這次樓斌視頻會(huì)觸動(dòng)徠芬的敏感神經(jīng)：它擊中了剃須刀最核心的價(jià)值點(diǎn)之一，把徠芬的產(chǎn)品放在了下風(fēng)。

更現(xiàn)實(shí)的是，徠芬初入剃須刀賽道，P3 Pro 開(kāi)售后在數(shù)碼博主以及其他賽道博主的初期反饋中，普遍不太積極。對(duì)一個(gè)依賴口碑和創(chuàng)新敘事的品牌來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是沉重打擊。

回到評(píng)測(cè)內(nèi)容的討論，我們可以說(shuō)「基于事實(shí)」是雙向約束：評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該保證方法合理、數(shù)據(jù)透明，不因商業(yè)合作而扭曲結(jié)果；但廠商也必須有勇氣直面基于事實(shí)的評(píng)測(cè)，即便結(jié)論不那么光彩。

畢竟，消費(fèi)者真正信賴的，恰恰是那些敢于呈現(xiàn)優(yōu)劣、敢于批評(píng)的內(nèi)容。對(duì)于徠芬來(lái)說(shuō)，與其在輿論場(chǎng)上爭(zhēng)奪「是否被帶節(jié)奏」的話語(yǔ)權(quán)，更建議的做法是針對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行更公開(kāi)、權(quán)威的測(cè)試，論證產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，消弭輿論的負(fù)面效果。