文 | 腦洞汽車
前不久，國產新能源汽車創下了 " 一分鐘大定 20 萬臺 " 的銷售神話。車主與媒體為這一成績熱血沸騰的時候，幾乎沒人意識到，新能源汽車的后服務市場，正在經歷一場維修迷局。
車主之間流行一句話，買車容易養車難。調查顯示，35.63% 的車主會在質保期后 " 叛變 "4S 店，選擇其他渠道作維修保養。但是新能源車主的選擇權不僅比燃油車更小，一不小心，還可能違法。
這提醒我們，新能源汽車所改變的并不只有汽車本身，還有后市場的服務模式。購買新能源汽車，不能只是下定一時爽，還得考慮考慮后續維修保養的問題。
那么，新能源車主們都踩過哪些維修的坑？又為什么要選擇非官方渠道？未來 4S 店與第三方維修能走向多元共存嗎？今天就來聊聊少有人提及的后服務市場，到底藏著多少門道。
新能源車主，三問維修之弊
目前常規維修保養的渠道，大致可分為：4S 店、連鎖型品牌維修店、品牌授權的維修廠，以及一般維修店。而數據顯示，前往 4S 店維修保養的車主大約只占 50%，其余車主會選擇大型維修店或有資質的維修店等第三方維修渠道。這個判例一出，恐怕將近 50% 的車主們，都不敢輕易選擇非官方渠道了。
所以有車主吐槽：用戶開始失去維修權了。
一問權利：自己買的車，數據為什么不能自己說了算？
法院的判例就很有代表性，當車主的新能源車碰撞后電池被官方 " 上鎖 "，找了路邊店破解，結果還要追究法律責任。車主擁有汽車所有權，憑什么電池數據不能自己處理？這顯然違背了大眾的固有印象。
二問成本：不滿意 4S 店，為什么硬要車主買單？
為什么不去 4S 店，而去第三方，車主也有苦衷。官方渠道解鎖不僅費用高，還要等上十幾天。如果不在質保期內，成本更貴。很多車主都對 4S 店的服務不滿意，卻因為三電系統跟廠商捆綁，被迫消費。
三問保障：如果車企沒了，汽車后續服務該怎么辦？
新能源汽車維修與車企綁定，也讓車主對未來充滿擔憂。一旦新勢力車企破產，官方渠道沒了，自己的車要么無法維修保養，逐漸落后變成廢鐵，要么自行維修，而這可能涉嫌違法。難怪有車主感嘆，消費者對于新能源車企，成了弱勢群體。
就像網友說的，私自維修新能源汽車會有一個破壞計算機系統罪，而機油等機械部件，并沒有相應的罪名。為什么燃油車就沒有第三方維修的顧慮呢？
新能源維修被技術做局了
當新能源車主為 4S 店里，為了電池解鎖與店員掰扯時，燃油車主已經把老捷達開到了路邊的修車鋪，熟悉的老師傅調整下剎車片、換個機油濾芯，300 塊幾小時就搞定了。
同樣是修車，為何新能源車主找非官方渠道，就得承擔改數據擔刑責的風險？答案是，兩種車的核心邏輯不同。燃油車是機械主導，維修自由建立在機械部件的物理普適性上。發動機、變速箱、底盤、輪胎等哪里有問題，有經驗的第三方維修人員不需要依賴車企的后臺數據，也能做出大致準確的判斷。
而新能源汽車是電子電器主導，三電系統和智能網聯功能對技術的依賴性很高。
以電控系統為例，維修時需要通過車企后臺授權才能解鎖權限，寫入參數，否則就會觸發限制充放電等保護機制。而且各家的三電系統不同，檢查設備也有特定要求，非官方途徑的操作，可能會破壞系統原本的安全邏輯。
所以說 " 維修僅限 4S 店是為了安全 "，并非全無道理。而技術依賴性高，也就意味著車企的安全責任與技術控制緊密綁定。一旦出現事故，車企要承擔連帶責任。為了嚴格規避風險，車企對技術開放的態度也會更加保守，通過限制接口、控制維修授權等，確保自身的權責對等。
比如開篇的案件，如果該車企沒有主動報案，而是聽之任之，那萬一這么多車輛出現事故，究竟是后臺數據判斷失誤，還是電池缺陷，還是第三方維修不當，責任認定就變得十分困難了。
一言以蔽之，新能源汽車的產品邏輯，越來越向手機、電腦等消費電子靠攏，維修也是類似的。
手機用戶刷機 root 系統，就得冒著變板磚的風險，而更換了非官方渠道的電池，就會失去官方質保。如今很多車企，都會要求車輛在 4S 店維修保養，質保期內不能脫保。如果車輛在非官方授權渠道維修或未使用原廠備件，質保政策也會失效。
既然 4S 店更有保障，為什么有的車主就非要去第三方維修呢？關鍵不是在哪兒修，而是車主有沒有貨比三家的選擇權。
當維修變成單選題
沒有人會否認 4S 店的必要性。數據表明，50 萬以上豪華車車主中，近八成堅持原廠維修，理由是流程規范、技術硬。第三方渠道維修新能源汽車的風險，也是切實存在的，會給自身和道路交通都帶來安全隱患。
但這不意味著，維修只能做單選題。
首先，當然是為了避免服務壟斷導致的價格歧視。如果維修只能聽車企安排，那么消費者也就失去了討價還價的余地，有車主擔心，只是輕微的剮蹭，也要花高價去官方店解鎖。
在第三方維修渠道競爭的壓力下，會倒逼 4S 店改進價格與服務質量。一旦車主沒有其他渠道可選，對維修時長、服務質量等的合理期待能否得到重視，恐怕是未知數。
所以，許多新能源車主痛感失去維修權，并不是否認 4S 店和安全重要性，而是希望有選擇的權利，心甘情愿地在 4S 店選項前，打上對勾。
走向多元
新能源車企牢牢掌握維修控制權，消費者又希望保有維修渠道的選擇權，這個矛盾難道注定無法調和嗎？其實這并不是一個死結。在現實中，我們還是能在確保安全底線的同時，盡可能地讓消費者權益最大化。
比如維修渠道的博弈，前置到下定環節，而非購車之后。現在，新能源市場還處于激烈競爭中，遠遠沒到某一個或幾個品牌壟斷市場的階段，所以，盡管某個車企或許會綁定維修渠道，但市面上可供消費者選擇的品牌 4S 店還是很多的。
購買新能源汽車，不僅要看外觀、比價格，更要仔細對比品牌的收購政策，包括電池維修、系統授權費用、質保期后的服務條件。付款前的較真，才能把選擇權更多地留給自己。
車企消失后的維修難題，或許可以由政策兜底，解決汽車全生命周期的維修顧慮。
新能源汽車對持續服務的要求，其實和人身保險有點相似，投保者也怕保險公司半路倒閉。而保險業目前有制度規定，保險公司破產后保單必須由其他機構承接，這樣無論承保方是否存在，服務都能延續。參考這種接管機制，或許新能源汽車破產之后，也可以把數據作為用戶必要資產進行保全，移交給其他車企。
汽車后市場的維修、保養、配件更換，本身就是一塊年規模超萬億的蛋糕，其他車企也可以從服務這些用戶中獲利。這種政策兜底，可以給市場信心，讓車主放下顧慮選擇新能源汽車。
當然，核心問題還是在于，一旦消費者選擇了某品牌的新能源汽車，是否就失去了維修渠道的選擇權。
在 " 軟件定義汽車 " 的大趨勢下，新能源汽車的技術依賴性不會減弱，只會越來越強，隨著燃油車的數智化進程，維修問題也會越來越突出。
而解決這個問題，只能從技術開放性上下功夫。就像是手機——封閉的 iOS 對權限開放十分謹慎，而安卓廠商的開放性更高，第三方配件的兼容性也就更好。而技術開放，要有清晰的邊界，哪些數據可以開放，哪些模塊必須保留控制權，需要行業標準來形成共識和相配套的生態。
在明確的新能源汽車維修技術行業標準出臺之前，第三方維修渠道就籠罩在違法的陰影之下。這時候，消費者只能抓住購車合同里的權益條款，才能真正把渠道選擇權，握在手里。
