文 | 財經故事薈，作者 | 萬天南
僅有 39 歲的蔣凡，進入了阿里的權力核心。
2025 年 6 月 26 日，阿里在其年報中披露，阿里巴巴合伙人委員會成員更迭，電商事業群 CEO 蔣凡首次入列。
從馬云到張勇，再到蔡吳搭檔，以及冉冉升起的新星蔣凡，作為民企的阿里，在接班人的選擇與交接上，充分開放，能者上位。
與阿里同處一城的娃哈哈，其路徑卻與阿里迥異——這家國資占據第一大股東的巨頭，權力更迭在家族內部流動——從宗慶后到宗馥莉。
如何做好接班，是事關企業前途的關鍵命題，對于股權復雜的娃哈哈，尤為如此。
娃哈哈的特殊之處在于，其所有權和經營權分離，國資雖然身為第一大股東，但對于經營和接班，似乎并無足夠的話語權。
如何在權力交接中，既能護航娃哈哈持續發展，同時做好國資增值保值，是必答題。
一、來時與歸去：國企 VS 民企
雖然同處杭州，但某種程度上，阿里與娃哈哈不同源、不同路、不同命。
阿里是民企，由馬云等人創立，通過風投機構獲得發展資金，而后借勢時代紅利，躋身全球互聯網巨頭。
與阿里不同，雖然宗慶后是娃哈哈的精神圖騰，但其實，娃哈哈并非原汁原味的民營企業。
從其改制歷史來看，娃哈哈是從全民所有制，過渡改制到混合所有制。從經營體系來看，由于至今仍為第一大股東的國資充分放權，所以公司發展基本上由宗慶后家族主導。
關于娃哈哈的創業起步，目前存在兩種流傳較久的說法。
其中一個說法來自《新華每日電訊》，在其 2024 年的報道中，曾如此描述娃哈哈的創立：
1987 年，已經 42 歲的宗慶后舉債 14 萬元，帶領兩名退休教師，承包了杭州市上城區校辦企業經銷部，即娃哈哈前身。靠代銷汽水、冰棒、文具賺一分一厘起家，宗慶后正式走上創業之路。
歷史色彩濃郁的 " 承包制 "，意思是在承認社會主義公有制基礎上，通過簽訂承包合同明確國家與企業的責權利關系，實現所有權與經營權分離的經營管理制度。一來盤活了企業經營，二來保持所有制性質不變。
另一種說法來自《中國經營報》的報道：1987 年 7 月 8 日，42 歲的宗慶后申請登記了一家校辦企業—杭州市上城區校辦企業經銷部（后變更為杭州保靈兒童營養食品廠），企業總資產 20 萬元，性質為國有企業。 娃哈哈創辦之初，由上城區教育局校辦企業辦公室借貸 10 萬元用作流動資金，并調撥了價值 10 萬元的設備，劃撥了一塊場地，還配備了幾名工人。
無論是上述哪種說法，從根源上來看，早期的娃哈哈，確實是國有制企業。
比起同時代的國企出身的企業家，宗慶后相當幸運。
在中國商業史上，有一大串國企操盤手們組成的 " 失意者名單 "，比如褚時健、鄭俊懷等。
他們作為時代的能人，一路披荊斬棘，將經營不善的國營企業，帶出困境，名揚全國。
但由于激勵機制匱乏，這些國企操盤手們，對自身待遇心存不滿，因操作方式或時機不當，最終戴上 " 分流國有資產 " 的帽子，淪為階下之囚。
褚時健是最有代表性的一位。要論貢獻，褚時健不可謂不大。玉溪卷煙廠高額的利稅貢獻，甚至帶動云南省財政排名進入全國前 10；1994 年，褚時健走到了人生巔峰，獲評全國 " 十大改革風云人物 "。
到最后鋃鐺入獄，褚時健其實所獲的回報也相當有限，" 我也辛苦了一輩子，我得為自己的將來想想，不能白苦。所以我決定私分了 300 多萬美元，還對身邊的人說，夠了！這輩子都吃不完了。"
而在褚時健獲刑次年，接替他的新總裁就拿到了百萬年薪。
當時，很多人為褚時健打抱不平，認為他所貪污的金額，遠遠覆蓋不了他的貢獻，無期徒刑的判決也過重了。
彼一時此一時，褚時健當時確實負了法律，但從今天回望，其實是時代和制度，負了褚時健們。
相比褚時健，宗慶后要幸運許多。
在褚時健入獄之后，國企改制啟動。據《經濟參考報》報道，1999 年，娃哈哈集團也啟動改制，所有資產作為國有資產評估，剝離提留后的凈資產為 5.15 億元（股），其中占比 51% 的 2.6 億元為國有股；剩下的 49%2.5 億元（股），則由企業經營者和職工出資購買。
經過改制之后，娃哈哈集團才形成了如今的股權結構——國資第一、宗家次之、工會聯合委員會第三。其中，代表國資的杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司（以下簡稱上城文商旅），股權占比 46%，是第一大股東。
而作為宗慶后的女兒和娃哈哈的接班人，宗馥莉如今在娃哈哈集團的股權占比為 29.40%，為娃哈哈第二大股東。
另據世界品牌實驗室的數據，2024 年娃哈哈的品牌價值為 896.09 億。宗馥莉持有的股權價值，應該也有百億之巨。
論成就，宗慶后和褚時健的巔峰時刻持平，但論社會名譽和經濟回報，宗慶后和其家族所獲，是褚時健的百倍不止。
靈活走位的宗慶后，既承受了早期體制給予的恩澤和紅利，又在后期幸運擺脫了體制的約束和局限。
二、企業發展 VS 國資增值 VS 家族利益：終歸難全
斯人已去，事業長青。
如今的紅塔集團由國資 100% 控股，作為 " 中國民族工業的一面旗幟 "，依然保持著遙遙領先的地位，國資增值與企業發展高度統一。
而股權結構復雜的娃哈哈集團，如何平衡國資利益與家族利益，如何護航企業發展與國資增值，考驗著接班人宗馥莉——不應該二選一，而應該既要又要。
可以說，正是得益于長三角主管部門極致的開明與放權，才成就了如今的娃哈哈集團。
作為娃哈哈集團的第一大股東，上城文商旅相當開明，在發展過程中，既未急于索取資金回報，也未爭奪企業控制權。
據公開報道顯示，在當年企業改制過程中，娃哈哈集團的國有股權雖轉讓給企業經營者和職工，但國有股東并未直接收取轉讓款項，而是將資金留存在企業供其自主使用。
在利潤分配方面，國有股東同樣也很超然。《經濟參考報》披露，1999 年至 2007 年間，國有股分紅資金借予娃哈哈集團使用，相關利息收益則獎勵給經營團隊和職工；2008 年至 2022 年期間，管理層及職工持股方以 " 資金往來 " 形式獲取分紅，而國有股東則主動放棄分紅權益。
這筆被放棄的分紅絕非小數。據多位持股員工透露，改制后娃哈哈每年每股分紅不低于 0.8 元。按此計算，持有 2.42 億股的國有股東每年應得分紅約 2 億元，僅 2008-2022 年間累計應得分紅就達數十億元之巨。
按理說，如此難得的 " 無為而治 " 型股東理應備受尊崇。
但在多位娃哈哈老員工看來，娃哈哈集團的部分業務布局，試圖 " 繞開國資 "，導致 " 窮廟（國資）富和尚 "，涉嫌 " 國有資產流失 "。
從 2000 年開始，娃哈哈集團管理層就成立了多家與國資無關的投資平臺公司。雖然其所投公司不少以 " 娃哈哈 " 為名義，且圍繞娃哈哈產業鏈上下游。但工商登記顯示，這些總計 200 多家的娃哈哈系公司，其中 16 家雖與娃哈哈集團有關，但后者處于非控股狀態，而其余的 100 多家公司，與國資并無關聯。
而據《經濟參考報》測算，截至 2022 年底，境內 " 娃哈哈系 "（包括體外公司）總資產為 370.47 億元，2022 年營業收入為 512.02 億元，營業利潤為 61.48 億元，凈利潤為 47.67 億元，未分配利潤 124.28 億元。
不止業務分流。
今年年初，娃哈哈集團持有的 " 娃哈哈 " 系列商標共計 387 件，也差點被轉移到宗馥莉控股的杭州娃哈哈食品有限公司。
據說，轉讓商標這件事兒，主使人壓根未跟國資股東溝通。幸而被及時制止，這場商標 " 偷家 " 鬧劇，才未能成行。
商標轉讓未成，但娃哈哈方面表態仍然強硬，" 為此我司不排除在近期推出全新的自有品牌，并已為此次轉型做好了相關的準備工作。"
從娃哈哈集團的發展壯大來看，當年的國企改制當然是十分成功的。
但時至今日，娃哈哈集團的各種利益關系卻并未理順，如何并舉企業發展與國資增值、如何平衡家族利益與國資利益，目前來看，宗馥莉還沒遠遠沒有過關。
三、接班人交接：二代 VS 能人
在接班人選擇上，國企與民企的做法，也迥然不同。
國企自不用說，從來沒有所謂二代接班的先例，都是層層遴選、嚴格考核、能者上位。
民企分為兩種，一種是公眾性企業，股權相對分散，不少是上市公司，通常也是充分開放、戰中選將、誰行誰上。
另一種則是家族型企業，其股權結構相對單一，創始人家族的股份占比較高，所以二代接班的現象比較普遍。
比如，據媒體報道，在民營經濟發達的寧波，第一代非公有制經濟人士平均年齡已達 63.5 歲；未來 5 年，將有 80％的企業進入交接班階段，其中 95％將選擇代際傳承。
不過，據咨詢機構羅盛咨詢曾對眾多歐洲長青家族企業調研，十家家族企業中，在其第三代接班人中，有八家任命了非家族成員來擔任首席執行官。
而接班在娃哈哈集團更是個敏感話題。按說，作為第一大股東的國資，對于娃哈哈集團的接班人遴選，應該有較大的話語權。
不過，如果要充分保障宗氏的家族利益，顯然從家族內部選擇候選人，才是上策。
這種原本潛在的沖突，最終并未陷入僵局，原因還是在于，娃哈哈的國資股東非常開明。無論是日常經營，還是在接班問題上，都充分放權，不予干涉——從宗慶后到宗馥莉，集團核心管理權始終在創始人家族內部傳承。
不過，宗馥莉的接班也并非一帆風順，這說明，其他股東（大概率是代表職工利益的工會聯合委員會）并不認可宗馥莉接班。
去年 7 月，網絡上流傳一張娃哈哈集團副董事長宗馥莉的辭職信截圖刷屏。
截圖顯示，該函署名為宗馥莉，函上提到由于娃哈哈集團股東對管理的合理性提出質疑，導致管理推進困難，宗馥莉決定辭去娃哈哈集團副董事長、總經理職務，不再參與經營管理。
不過，在撂挑子五天之后，娃哈哈 " 宮斗戲 " 便迎來了反轉。
7 月 22 日晚間，娃哈哈集團發布聲明稱，為確保公司的平穩健康發展，經各股東友好協商，宗馥莉女士決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。
從《中國企業家》雜志等媒體的報道來看，雙方的矛盾集中在三個方面：
一是宗馥莉啟動了高管大換血，娃哈哈集團的管理層基本被替換成了宗馥莉執掌的宏勝飲料集團的高管。
二是老員工認為宗馥莉的改革會侵犯其利益。
2018 年，娃哈哈集團職工持股會底價收購了員工手中的股份。到了去年，宗馥莉又要求娃哈哈集團銷售、生產等核心部門員工的勞動合同改簽至宏勝。如改簽合同至宏勝，可能意味著沒有干股分紅了，而后者占據不少老員工的收入大頭。
第三，娃哈哈系公司停工停產。
據《經濟參考報》者初步統計，宗慶后去世后，" 娃哈哈系 " 停工的企業超過 15 家，多家工廠停產引發員工不滿。與此同時，宗馥莉執掌的宏勝飲料集團卻在不斷投資建廠。
一系列不滿累積下來，今年 6 月 18 日，因勞動爭議，娃哈哈集團在其總部杭州被告上了法庭。
在接班問題上，比起娃哈哈集團的風波不斷，褚時健家族接班更加順風順水。
2002 年，保外就醫的褚時健，以 74 歲的高齡與妻子馬靜芬，開啟二度創業，創辦褚橙，甩掉中國煙草大王的舊帽子，又奇跡般地戴上了 " 中國橙王 " 的新桂冠。
褚橙與當年的紅塔山集團完全不同，是地道的民有民營，歸褚時健家族所有。因此，在褚時健 2019 年去世之后，毫無爭議由其兒子接班繼承。
恩格斯說過，"歷史不會重復，但常常押韻"。
關于如何實現國資保值增值，如何避免國有資產流失，三十年前，褚時健既為之奮斗也因此摔跤。
三十年后，那頂 " 涉嫌國有資產流失 " 的帽子，又被不滿的娃哈哈前員工們，高懸在了宗馥莉的頭頂。
泰和泰（南京）律師事務所高級合伙人肖盼甚至認為，如果真的涉及國有資產流失，國資委完全可以通過要求召開股東會議，甚至發起訴訟等一系列方式進行阻止，" 即便是中小股東的權益受到侵害，也可以提起法律訴訟維護權利，更何況是占股 46% 的大股東。"
紛爭未有定論，故事未完待續。
